Вопрос аккредитации организаций, оказывающих услуги в сфере охраны труда, на сегодня не решен. Вопрос очень актуален, т.к. в свете изменений трудового законодательства и наличия спроса на рынке услуг по охране мы не имеем каких-либо документов регламентирующих вопросы аккредитации организаций, оказывающих услуги в этом направлении.
Следует отметить, что для выполнения ряда установленных требований в сфере охраны труда законодатель предоставил работодателю возможность пользоваться услугами сторонних организаций, которые, в свою очередь, предварительно должны пройти процедуру аккредитации.
В общем случае аккредитация (лат. accredo, «доверять») - это процесс, в результате которого приобретается официальное подтверждение соответствия качества предоставляемых услуг некоему стандарту.
В России отсутствует единый закон, регламентирующий общие принципы и требования государственной аккредитации с установлением исчерпывающего перечня видов деятельности, подпадающих под данный правовой режим. Это обстоятельство породило большое количество различных ведомственных актов, регулирующих вопросы аккредитации. В сфере оказания услуг по охране труда вопрос обязательной аккредитации не регламентирован вообще, за исключением аккредитации в Системе сертификации работ по охране труда (далее ССОТ), хотя и эти документы (Положение о Системе сертификации работ по охране труда и Правила по аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий) за семь лет своего существования устарели и требуют незамедлительного пересмотра.
Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ в статью 217 Трудового кодекса РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми “организации, оказывающие услуги в области охраны труда, подлежат обязательной аккредитации. Перечень услуг, для оказания которых необходима аккредитация, и правила аккредитации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда". Наверняка законодатель, вводя в Трудовой кодекс требование об обязательной аккредитации, руководствовался благими целями, а именно – не допустить к работам в сфере охраны труда недобросовестных лиц, т.к. результаты этой деятельности, прежде всего, должны обеспечивать безопасность жизни и здоровья работников.
Но на сегодняшний день, по прошествии трех лет после введения требования об обязательной аккредитации, и при отсутствия документов, регламентирующих порядок этой аккредитацию, у нас есть пока только негативные последствия.
Вот вполне реальный пример:
малое предприятие ввиду отсутствия в штате инженера по охране труда заключило договор со сторонней организацией на выполнение работ по осуществлению функций службы охраны труда. А по результатам проверки инспектором по труду оно же получает предписание с формулировкой: “заключать гражданско-правовой договор только с аккредитованной организацией. Ст.217 ТК РФ”, и это несмотря на то, что подрядная организация на протяжении уже нескольких лет специализируется только на оказании услуг в сфере охраны труда.
Зачастую и сами руководители малых предприятий, пройдя в установленном порядке обучение по охране труда и зная основные требования трудового законодательства, после нескольких попыток привлечь аккредитованную организацию и отсеяв все предложения, ввиду не соответствия статуса подрядчиков, теряют всякое желание воспользоваться услугами сторонних организаций.
Стоит обратить внимание, что по смыслу статьи 217 ТК РФ аккредитация требуется только в отношении организаций, для физических лиц, в т.ч. имеющих статус индивидуальных предпринимателей, необходимость в аккредитации отсутствует.
На практике же многие организации, особенно те, которые имеют аккредитацию в системе ССОТ, пользуясь непониманием работодателя с легкостью “избавляются” от своих конкурентов в лице частнопрактикующих специалистов и индивидуальных предпринимателей, делая заявления о том, что “мол, они не аккредитованы и с ними сотрудничать не рекомендуем”. А кто как не инженеры по охране труда, в т.ч. оформленные индивидуальными предпринимателями, сегодня могут оказывать услуги по охране труда на профессионально качественном уровне по доступным расценкам, особенно в глубинке?
На аккредитации организаций в системе ССОТ следует остановиться отдельно. В качестве органов по сертификации и испытательных лабораторий могут быть аккредитованы только организации, а возможности аккредитации индивидуальных предпринимателей в данной системе сертификации нет в принципе. Основной причиной этих ограничений, со слов представителей и Центрального органа ССОТ и научно - методического центра сертификации работ по охране труда, является необходимость в заслоне от предпринимателей, ввиду того, что они не в состоянии качественно выполнять работу по сертификации.
Кроме того, сегодня организации, аккредитованные в системе ССОТ, негласно взяли на себя роль аттестующих организаций. Четкого определения аттестующих организаций в нормативных документах нет, а по содержанию нового порядка аттестации рабочих мест по условиям труда (приказ Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007г. №569) под аттестующей организацией следует понимать организацию, привлекаемую для аттестации рабочих мест по условиям труда. Каких либо дополнительных требований к аттестующей организации не предъявлено. Это означает, что на сегодняшний день в роли аттестующей организации может выступать любая организация заключившая договор на выполнение работы по аттестации рабочих мест с другой заинтересованной организацией, а свобода договора гарантирована Гражданским кодексом РФ, и является следствие согласованной воли двух сторон. Дополнительным требованием к аттестующей организации может явиться наличие у нее испытательной лаборатории, в случае если договором предусмотрено выполнение лабораторных исследований вредных производственных факторов для целей аттестации рабочих мест. Испытательная лаборатория действительно должна быть аккредитована, но совсем не обязательно в системе ССОТ, главное, что бы область ее аккредитации содержала все те вредные производственные факторы, которые необходимо исследовать в соответствии с заключенным договором.
Стоит отметить, что выбор фирмы, имеющей аттестат аккредитации испытательной лаборатории в Системе сертификации работ по охране труда в организациях целесообразен только в случае, если в организации принято решение вывести предприятие на процедуру сертификации именно в этой системе. В этом случае будет применена схема сертификации без проведения контрольных измерений и оценок ранее выполненной работы по аттестации рабочих мест (схема № 2.2.). Но в последнее время многие организации все чаще делают свой выбор в пользу других систем сертификации в области охраны труда, в которых центральное место уделяется внедрению системы управления охраной труда и оценкам профессиональных рисков. Делайте свой выбор обдуманно, тем более, что Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ внес изменения в ст.212 Трудового кодекса РФ - если раньше работодатель был обязан обеспечить “сертификацию работ по охране труда в организации“, то теперь “сертификацию организации работ по охране труда”. Т.е. допускается сертифицироваться по любой из существующих систем сертификации в области охраны труда.
Такого сегодняшнее законодательства, но если Вы хотите внести в свою голову полную неразбериху о том, чем на самом деле должны заниматься органы по сертификации (ССОТ), кто имеет право проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда или обучение членов аттестационных комиссий, в какой системе Вы должны пройти процедуру сертификации – пожалуйста приезжайте на курсы обучения какого-либо ведущего центра, например в г.Москву.
Много недовольства новый порядок аттестации рабочих мест по условиям труда вызвал у индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по аттестации. С вступлением в действие нового Порядка они были вынуждены или уйти с рынка или организовать юридическое лицо.
Не является ли факт лишения индивидуальных предпринимателей возможности оказывать услуги по проведению аттестации рабочих мест нарушением их законных прав? Ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Так неужели индивидуальный предприниматель, заключивший договор на свой страх и риск, и отвечающий по взятым обязательствам всем своим имуществом, выполнит работу хуже, чем лицо, вынужденное организовать некое ООО с уставным капиталом от 10 000 руб.? Практика показала, что претензий к работе предпринимателя, оказывающего услуги по аттестации рабочих мест до 1 сентября 2008г, особенного работающего в «глубинке» нашей обширной страны и действительно беспокоившегося о своем имидже, практически не было.
Совсем другая ситуация складывается сейчас – есть неединичные случаи, когда «фирмы-гастролеры» сбивая цену в 2-4 раза выигрывают крупные конкурсы и в фантастически сжатые сроки выдают результат своей работы в виде многих томов «бестолковой» бумаги. Зачастую такие компании и лабораторные исследования проводят лишь на малой части всех рабочих мест или вообще их не проводят. Понятно, что заказчик должен сам непосредственно контролировать работу подрядчика, но зачем тогда нужна идея аккредитации? Да и государственная экспертиза условий труда не всегда может выявлять все нарушения, допущенные в ходе аттестации рабочих мест, т.к. экспертиза подразумевает оценку в первую очередь представленных документов, согласно которых установленный порядок в основной свое массе формально соблюдается.
А теперь о положительных тенденциях. Пока наше законодательство не нашло свое развитие в части аккредитации организаций, оказывающих услуги в сфере охраны труда, на региональном уровне в некоторых субъектах на протяжении последних 3-5 лет были приняты документы о добровольной уведомительной регистрации организаций и специалистов, оказывающих услуги по охране труда. Следует отметить, что создание реестров лиц, оказывающих услуги в сфере охраны труда, включение в реестры как юридических, так и физических лиц, положительно отражается на региональном развитии рынка услуг по охране труда. Наличие четко регламентированного порядка уведомительной регистрации способствует выходу на рынок услуг многих профессионалов, обладающих профессионализмом и желанием работать, да и работодателям легче сделать свой выбор в поиске исполнителя работ по охране труда. В качестве примера можно привести следующие субъекты РФ: г.Москва, Новосибирская, Владимирская, Вологодская, Нижегородская, Сахалинская, Самарская, Костромская области, Ханты-Мансийский автономный округ, Республифка Башкортостан.
Подводя итоги, следует еще раз обратить внимание на острую необходимость в срочной разработке и принятии документов, определяющих перечень услуг, для оказания которых необходима аккредитация, и правила аккредитации. И конечно в этих документах ни коим образом не должны быть ущемлены права индивидуальных предпринимателей, которые вполне обоснованно смогли бы стать основной силой, занявшей рынок услуг в сфере охраны труда и особенно на периферии. А сфера услуг по охране труда – это удел малого бизнеса и это уже свершившийся факт.
К сожалению, никто не знает, сколько еще времени потребуется на воплощение в реальность положений рассматриваемой статьи трудового кодекса. На сегодняшний день только в «Программе действий по улучшению условий и охраны труда на 2008-2010 годы» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 октября 2008 года N 586) на 2010г предусмотрено создание системы аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области обучения и проверки знаний требований охраны труда. По решению вопроса аккредитации организаций оказывающих другие услуги в сфере охраны труда планы не озвучены.
А пока хочется надеяться, что специалисты по охране труда начнут объективно воспринимать как законодательство, так и права и полномочия всех участников рынка услуг по охране труда, а учебные центры прекратят имеющиеся факты дезинформирования.
P.S. На момент, когда эта статья была уже написана, на сайте Минздравсоцразвития РФ был опубликован проект приказа «Об утверждении Перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда». Как и следовало ожидать, систему аккредитации планируется построить по схеме очень напоминающую систему ССОТ. Система предусматривает и длительную процедуру аккредитации (90 дней с подачи заявления вызовет необходимость дополнительно и возможно материального участия заявителя в сокращении этого срока) и периодические проверки, связанные с дополнительными затратами и приемом проверяющих сроком до 1 месяца. Необоснованно завышенные требования предъявлены к самим организациям, оказывающим эти услуги. Так, для получения права стать аттестующей организацией необходимо будет иметь не менее 10 специалистов, имеющих высшее профессиональное образование, не менее 3 лет стажа практической работы по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда; испытательную лабораторию; нежилое помещение. Очевидно, что с рынка уйдут многие, кто не уложится в эти рамки, а стоимость аттестации закономерно вырастет. Организации, осуществляющей функции службы охраны труда работодателя, необходимо будет также иметь нежилое помещение и не менее 5 специалистов, имеющих высшее профессиональное образование и не менее 3 лет стажа практической работы в должности специалиста по охране труда. Естественно, что руководителю малого предприятия из района услуги такой фирмы будут просто недоступны, т.к. создание таких аккредитованных организаций в глубинке практически невозможно, а выездные услуги будут достаточно дороги, да и осуществляться они будут разово в выездном режиме, что несомненно не лучшим образом повлияет на их качество.
И все же очень хотелось бы, чтобы развитие системы аккредитации в сфере охраны труда привело не только к повышению их качества, но и к широкому развитию этой сферы услуг, а не преследовало интересы конкретной группы лиц.