HomeФорум
Добро пожаловать, Гость

  • Страница:
  • 1
  • 2

ТЕМА: заземление домофона

Re: заземление домофона 1 год, 3 мес. назад #589

  • Vladimir Rudakov
из решения суда по уголовному делу

yadi.sk/i/XALwqgDOuAjhk

Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года №6 утверждены «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», согласно которым:
1.3.1 - Новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.
1.3.2 - До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо:
- получить технические условия в энергоснабжающей организации;
- выполнить проектную документацию;
- согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.
1.3.3 - Перед приемкой в эксплуатацию электроустановок должны быть проведены:
- в период строительства и монтажа энергообъекта - промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ;
- приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок;
- комплексное опробование оборудования.
1.3.10 - Перед допуском в эксплуатацию электроустановки должны быть приняты Потребителем (заказчиком) в установленном порядке.
1.3.11 - Подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.
«Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979), согласно которым:
2.1.16 - совместная прокладка цепей напряжением до 42 вольт с цепями выше 42 вольт, запрещается.
Согласно инструкции по электробезопасности ООО «О» для устранения последствия попадания напряжений других инженерных систем здания, на соединительные линии домофона необходимо произвести зануление блока вызова.
Согласно ч.1 ст.20 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь.
Последнее редактирование: 1 год, 2 мес. назад от .

Re: заземление домофона 1 год, 2 мес. назад #590

  • Vladimir Rudakov
гражданское дело № 2-1609/2012 по иску Гордиенко Владмиры Викторовны к индивидуальному предпринимателю Владимировой Маргарите Николаевне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Гордиенко В.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Владимировой М.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что <дата> в <.....>. при входе в подъезд дома, в котором она проживает, ее ударило током, когда взялась рукой за металлическую ручку двери домофона. Было установлено, что через сеть управления электрооборудования домофона напряжение поступает на корпус входной двери. Также было установлено, что замыкание произошло в связи с тем, что в квартире № <адрес> электрические провода, подключенные к стиральной машине и электрическая проводка трубки домофона проложены в одном кабель-канале. Произошло замыкание провода от стиральной машины и как следствие замыкание и впоследствии подача электрического тока на корпус входной двери в подъезд.

sudact.ru/regular/doc/zxtgHjZzEAxR/

Вложение 438377760_RosPravosudie_document_export.DOC - не найдено



Когда домофон принимался на обслуживание, была проверена работа домофона, его зануление, наличие защитного автомата. Заземление домофона невозможно, поскольку нет заземления самого дома. Было также использовано дополнительное заземление, так как дверь установлена на 6 штырях, которые вбиты в бетон. Это все, что можно было сделать, с учетом отсутствия земляной шины или заземляющей установки.
Заслушав стороны и их представителей, выслушав консультации специалистов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев амбулаторную и стационарные карты Гордиенко В.В., суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно акту от 08.10.2012 <.....> при осмотре АВБ места происшествия было установлено, что через сеть управления электрооборудования домофона напряжение поступает на корпус входной двери. Чтобы исключить непредвиденные последствия, силами АВБ УЭТР были приняты меры, препятствующие поступлению напряжения на входную дверь (отсоединили сети домофона в этажном щите) вышеуказанного подъезда до выяснения причины.

Электромонтер <.....>, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердил, что приехав по вызову, померил индикатором дверь, рабочий ток был, предприняли меры для безопасности, а именно перекусили провод домофона, и тогда напряжение спало.

Судом также установлено, что установка системы домофона была выполнена с нарушением действующих правил по ее установке и монтажу. Так, было установлено место недопустимого контакта коммуникационной системы домофона с электрическим кабелем от стиральной машины, в результате оплавления которого электричество высокого напряжения передалось на провод домофона и соответственно на входную дверь. Таким образом, данный недопустимый контакт произошел в результате нарушения правил техники безопасности при монтаже электрического оборудования домофона, при котором провод домофона был проложен в одном кабель-канале с проводом высокого напряжения от стиральной машины, отчего вся сеть домофона и дверь подъезда оказались под напряжением. Указанная установка домофона, которая выявлена в подъезде 5 <адрес> не соответствует п. 7.14 Свода правил «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», п.п. 2.1.16, 1.7.73 Правил устройства электроустановок 7-го издания (далее ПЭУ).
Диагностика на соответствие правильности установки системы аудиодомофона в подъезде Инструкции по эксплуатации и действующим нормам и правилам по установке, в том числе и на наличие заземления домофона, не проводилась. Указанное обстоятельство ответчиком не отрицалось
Доводы истца о необходимости заземления домофонного оборудования нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. В соответствии с «Правилами устройства электроустановок», утвержденными Министерством энергетики России от 08 июля 2002 года №204 (Далее - Правила) п. 1.7.51, 1.7.54, 1.7.61, должен быть принят ряд мер для защиты от поражения электрическим током, одним из которых является защитное заземление (естественное и искусственное). Применение естественного защитного заземления (трубопроводы отопления, газоводоснабжения, канализации) ограничено п.п. 1.7.110, 1.7.123 Правил. Согласно упомянутых Правил, для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты при косвенном прикосновении: защитное заземление;.. . (1.7.51.). Меры защиты от поражения электрическим током должны быть предусмотрены в электроустановке или ее части либо, применены к отдельным электроприемникам и могут быть реализованы при изготовлении электрооборудования, либо в процессе монтажа электроустановки, либо в обоих случаях. (1.7.52.) Правила содержат ряд запретов на использование естественного защитного заземления (трубопроводы отопления, газоводоснабжения, канализации и т.д.) (п. 1.7.110, 1.7.1 2).

На блоке вызова домофона в подъезде № 5 видимое искусственное защитное заземление отсутствует, что не отрицалось ответчиком. Таким образом, несмотря на то, что у домофона небольшое напряжение вместе с тем, его заземление обязательно, поскольку прямо это регламентировано Инструкцией по установке и эксплуатации блока вызова домофона МК2003-ТМ (п.3 Инструкции, согласно которому необходимо подключить корпус блока вызова к шине защитного заземления) и п.п. 1.7.49-1.7.51, 1.7.54, 1.7.61 ПЭУ. Из раздела 6 Инструкции следует, что при работающей системе в блоке питания имеется опасное для жизни напряжение - 220 В. Согласно данным нормам необходимо выполнить искусственное наружное защитное заземление с видимым выводом его на дверное полотно и подключения шлейфа заземления блока вызова. Заземление домофонного устройства в подъезде истца указанным Правилам не соответствует, поскольку является сокрытым от контроля.

А потому доводы ответчика об отсутствии вины суд отклоняет по изложенным выше мотивам.
В ходе просмотра записи видеонаблюдения судом было установлено, как истец при захвате входной ручки двери с целью ее открытия резко отдернула руку. Факт наличия напряжения на дверной ручке также установлен в ходе судебного заседания.

<дата> истец обращалась в приемный покой <.....>, где она была осмотрена, и было рекомендовано обратиться к неврологу в поликлинику. Исходя из медицинской карты стационарного больного № <№>, Гордиенко В.В. при поступлении <дата> в стационар <.....> высказывала жалобы на боль в области правой кисти руки. Впоследствии обращалась с жалобами на онемение руки и в <.....>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в сумме <.....>.
Иск Гордиенко Владмиры Викторовны к индивидуальному предпринимателю Владимировой Маргарите Николаевне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Владимировой Маргариты Николаевны в пользу Гордиенко Владмиры Викторовны понесенные затраты на лечение и получение справок в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, а всего <.....>.
Последнее редактирование: 1 год, 2 мес. назад от .
  • Страница:
  • 1
  • 2
Время создания страницы: 0.39 секунд